錯把錢(qián)打入他人賬戶(hù),還能要回來(lái)嗎?沒(méi)有憑證的借款法院是否認可?網(wǎng)絡(luò )購物商家標錯價(jià)格能反悔嗎……今年以來(lái),人民法院審理的民商事典型案例,很多都是群眾日常生活中經(jīng)常遇到的問(wèn)題。最高人民法院有關(guān)部門(mén)負責人接受《法制日報》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō),針對社會(huì )經(jīng)濟快速發(fā)展,民商事案件持續增多的情況,各級人民法院堅持問(wèn)題導向,依法解決事關(guān)群眾切身利益的問(wèn)題,平等保護各類(lèi)市場(chǎng)主體的合法權益,以司法手段保障民生,讓群眾切實(shí)感受到公平正義就在身邊。

網(wǎng)店應對所發(fā)信息負責

【案情簡(jiǎn)介】2015年3月17日,張某在天貓商城一家電器網(wǎng)店以每臺3199元的價(jià)格購買(mǎi)3臺液晶電視機,在線(xiàn)支付貨款9597元(含運費0元)。付款后網(wǎng)頁(yè)提示“預計3月20日送達”。但次日張某卻被網(wǎng)店告知“如需配送請補郵費9萬(wàn)元”。協(xié)商不成,張某將網(wǎng)店告上廣東省東莞市第一人民法院。法庭上,網(wǎng)店辯稱(chēng),其在網(wǎng)上對銷(xiāo)售商品詳細介紹,目的不是訂立合同而是吸引消費者,原被告雙方訂立的合同不成立。即便合同成立,被告由于疏忽大意,將原本售價(jià)為31999元的商品誤標為3199元,原告利用被告的疏忽大意大量惡意購買(mǎi),雙方訂立的合同顯失公平,應予撤銷(xiāo)。

【判決結果】法院審理認為,被告網(wǎng)上發(fā)布的商品信息明晰地記載了商品的名稱(chēng)、價(jià)格、付款方式、交貨方式等,符合合同要約的全部特征,并非產(chǎn)品的宣傳方式或者要約邀請,原告按照網(wǎng)上設定的交易程序進(jìn)行交易并完成訂購、付款,構成對網(wǎng)店要約的有效承諾,雙方間的合同已經(jīng)成立并生效。最終,法院判決被告繼續履行案涉合同,并于判決生效后10日內向原告交付液晶電視機3臺。

【法官點(diǎn)評】電子交易應以維護交易效率、交易安全作為價(jià)值取向,如此有利于經(jīng)營(yíng)者秉承謹慎、誠信的經(jīng)營(yíng)理念,對其發(fā)布的產(chǎn)品要約信息負責。如果賦予經(jīng)營(yíng)者以顯失公平等事由撤銷(xiāo)合同,將危害交易安全與穩定,最終損害的是不特定消費者的利益。

借款沒(méi)憑證法院不認可

【案情簡(jiǎn)介】2013年1月,安徽省六安市大唐農業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司、汪某某向曹某某出具一份借條:今借到曹某某120萬(wàn)元,月息二分四厘。陳某某為擔保人。同年2月,江某、汪某某在借條上備注:又借曹某某55萬(wàn)元,總計175萬(wàn)元,期限4個(gè)月。上述借款期限屆滿(mǎn)后,曹某某以未予清償為由起訴至法院,請求判令被告大唐公司、汪某某共同償還借款175萬(wàn)元,利息16.8萬(wàn)元,被告陳某某承擔連帶責任。

【判決結果】法院審理認為:第一筆120萬(wàn)元借款中,原告通過(guò)銀行轉賬匯入大唐公司賬戶(hù)90萬(wàn)元,應予以認定；20萬(wàn)元款項經(jīng)汪某某同意借給案外人胡某某,原告可另行主張；剩余10萬(wàn)元,原告稱(chēng)以現金方式交付,被告不予認可,原告未能提供其他證據證明其交付的事實(shí),故不予認定。第二筆55萬(wàn)元借款中,原告稱(chēng)給付汪某某現金35萬(wàn)元,被告不予認可,原告亦未能提供有效證據證明交付現金,故不予認定。雙方在借條上約定的月利率2.4%超過(guò)相關(guān)司法解釋規定的利率上限,應按照中國人民銀行規定的同期同類(lèi)貸款利率的4倍計算。最終,法院判決被告大唐公司、汪某某于判決生效之日起10日內一次性?xún)斶€原告借款本金90萬(wàn)元及利息,被告陳某某承擔連帶清償責任。

【法官點(diǎn)評】合法的民間借貸受法律保護,然而在多元利益驅動(dòng)下,“斬頭息”“復息”“高息”等情形非常普遍,民間借貸形式多樣化、運行不規范等特征,導致法院審理“現金交付”借貸案件時(shí)困難重重。為避免虛假訴訟,法院著(zhù)重從現金交付的金額大小、案件當事人的關(guān)系、支付能力、支付方式、交易習慣等方面,綜合審查判斷借貸事實(shí)是否存在,避免僅憑當事人陳述或部分間接證據認定案件事實(shí)。公民在實(shí)施借貸行為時(shí)應提高風(fēng)險意識,嚴格遵守法律規定,審慎而為,避免無(wú)謂紛爭。

同居分手彩禮酌情返還

【案情簡(jiǎn)介】原告鄒某訴稱(chēng),其與孫某確定婚約關(guān)系后,先后兩次給付孫某母親即被告于某某彩禮款共計6.9萬(wàn)元。2013年農歷正月,鄒某和孫某舉行結婚典禮,雙方以夫妻名義同居生活,但沒(méi)有辦理婚姻登記手續,也沒(méi)有婚育子女?，F孫某提出解除同居關(guān)系,雙方因退還彩禮產(chǎn)生分歧,鄒某訴至吉林省長(cháng)春市九臺區人民法院,請求判令孫某退還彩禮款6.9萬(wàn)元。

【判決結果】法院經(jīng)審理認為,同居關(guān)系不受法律保護,但被告借婚約收受的錢(qián)款應予以返還?？紤]到鄒某與孫某已共同生活一年多,未辦理結婚登記及未生育子女的實(shí)際情況,被告應酌情部分返還原告彩禮。故判決被告返還原告彩禮款4.5萬(wàn)元,于判決生效后立即給付。

【法官點(diǎn)評】按照婚姻法司法解釋,給付彩禮后未締結婚姻關(guān)系的,原則上收受彩禮一方應當返還彩禮。給付彩禮后如果已經(jīng)結婚的,原則上彩禮不予返還。相關(guān)司法政策明確,如果未婚男女雙方確已共同生活但最終未能辦理結婚登記手續,給付彩禮方請求返還彩禮,法院可以根據雙方共同生活的時(shí)間、彩禮數額,結合當地風(fēng)俗習慣等因素,確定是否返還及具體返還的數額。

匯錯款分毫不差要回來(lái)

【案情簡(jiǎn)介】今年1月4日,原告黃某以匯款時(shí)錯將10萬(wàn)元款項匯至被告張某賬戶(hù)為由,訴至廣東省中山市第二人民法院,主張被告返還這筆款項。黃某訴稱(chēng),其與張某有生意往來(lái),錯匯的10萬(wàn)元款項本是匯給另一個(gè)客戶(hù)的,因財務(wù)操作失誤匯給了張某；錯匯款后,其曾聯(lián)系張某但無(wú)法找到。被告張某沒(méi)有到庭應訴,亦沒(méi)有提出書(shū)面答辯意見(jiàn)及提供證據。

【判決結果】法院審理認為,在被告經(jīng)合法傳喚未到庭提出相反抗辯意見(jiàn),且原告保證其提交的證據及所作陳述的真實(shí)性,并保證不存在虛假訴訟、惡意訴訟或有損第三人利益情形的情況下,對原告主張的事實(shí)予以認定。判決被告于判決生效之日立即向原告返還不當得利10萬(wàn)元。

【法官點(diǎn)評】被告經(jīng)合法傳喚,無(wú)正當理由拒不到庭參加訴訟,應視為其放棄抗辯和質(zhì)證權利,由此產(chǎn)生的法律后果應由其自行承擔。

法院裁定不準強拆房屋

【案情簡(jiǎn)介】何某夫婦均已年過(guò)八旬,住在廣東省大埔縣一套樓房?jì)?此房產(chǎn)權登記在何某名下。何某稱(chēng),羅某、蘇某擬拆除重建他所在的整棟樓房,在僅僅與部分房主達成協(xié)議,但未與他協(xié)商達成拆遷協(xié)議的情況下,與爆破公司簽訂了拆除房屋協(xié)議書(shū)。今年3月16日,爆破公司著(zhù)手拆樓,拆樓的石塊、淤泥堆積在出入通道上,致使何某夫婦無(wú)法通行,嚴重威脅兩人的人身安全。何某夫婦一紙訴狀將羅某、蘇某、爆破公司告上法庭。法院審理期間,3被告未停止拆除行為,何某夫婦向法院遞交保全申請,請求禁止被告拆除訴爭房屋的行為。

【判決結果】法院審查認為,依據現有證據材料,3被告的拆除行為可能損害何某夫婦合法權益,且何某夫婦提供財產(chǎn)擔保,其申請符合法律規定。法院依法裁定,在本案訴訟期間,3被告對何某夫婦房屋不得實(shí)施拆除行為。

【法官點(diǎn)評】所謂行為保全,是指在民事訴訟中,為避免當事人或者利害關(guān)系人的利益受到不應有的損害或進(jìn)一步損害,法院依據他們的申請,對相關(guān)當事人的侵害或有侵害之虞的行為采取強制措施。新修改的民事訴訟法首次確立了行為保全制度,適用于民事領(lǐng)域中的各類(lèi)侵權案件。(源于普法網(wǎng)）