某電腦公司招聘銷(xiāo)售經(jīng)理，王某前往應聘，并向公司提交了其在多家電腦公司擔任銷(xiāo)售主管等相關(guān)證明材料。公司當即與王某簽訂了兩年期勞動(dòng)合同，聘用王某為銷(xiāo)售經(jīng)理。6個(gè)月后，公司發(fā)現王某的銷(xiāo)售業(yè)績(jì)平平，遂對王某的工作經(jīng)歷產(chǎn)生懷疑。通過(guò)調查，發(fā)現王某所謂在多家電腦公司擔任銷(xiāo)售主管的工作經(jīng)歷純屬虛構。公司當即作出了與其解除勞動(dòng)合同的決定。王某提出讓他離職可以，但需要給他經(jīng)濟補償。公司認為王某用造假的求職簡(jiǎn)歷騙取信任，屬于過(guò)錯在先，沒(méi)有資格向公司索要經(jīng)濟補償金。王某不甘心，遂到江蘇鎮江市總工會(huì )咨詢(xún)。市總通過(guò)分析法律條文告知他，簡(jiǎn)歷造假用人單位可直接解雇，不需支付經(jīng)濟補償金。

法律貼士

欺詐是指當事人一方故意制造假象或隱瞞事實(shí)真相，欺騙對方，誘使對方形成錯誤認識而與之訂立勞動(dòng)合同。求職過(guò)程中，簡(jiǎn)歷作假主要有兩種表現形式：一是偽造學(xué)歷，二是虛構經(jīng)歷。

根據《勞動(dòng)合同法》第二十六條的規定，下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；用人單位免除自己的法定責任、排除勞動(dòng)者權利的；違反法律、行政法規強制性規定的。

根據《勞動(dòng)合同法》第三十九條規定，因本法第二十六條第一款第一項規定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

特別提醒

勞動(dòng)合同被認定無(wú)效的，可能產(chǎn)生兩大法律效果：一是勞動(dòng)合同的解除?！秳趧?dòng)法》第十八條規定：“無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力?！币騽趧?dòng)者的過(guò)錯導致勞動(dòng)合同無(wú)效，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。二是賠償責任的承擔。對于無(wú)效勞動(dòng)合同在確認其無(wú)效的同時(shí)，如給對方造成損害的，根據《勞動(dòng)合同法》第八十六條規定，有過(guò)錯的一方應當承擔賠償責任。

本案中，王某通過(guò)簡(jiǎn)歷造假的方式，誘使公司作出錯誤的判斷而與其簽訂勞動(dòng)合同，就屬于采取欺詐的手段訂立勞動(dòng)合同。用人單位不僅可以與王某解除勞動(dòng)合同，不需要支付經(jīng)濟補償金，還可以追究王某的賠償責任。(源于中工網(wǎng))