2013年2月，李楊在中介公司的介紹下看中了張封的一套房產(chǎn)。雙方最終約定以180萬(wàn)的價(jià)格成交。達成意向后，李楊要求中介公司幫其避稅以減少其購房總額。隨后，雙方在中介的指引下簽訂了一份房屋買(mǎi)賣(mài)合同，約定房屋價(jià)款130萬(wàn)，其余50萬(wàn)在產(chǎn)權辦理當日給付給房主張封。幾天后，張封與李楊及中介公司（居間方）在中介公司簽訂了房屋居間合同及房屋買(mǎi)賣(mài)合同，約定以130萬(wàn)元的房款價(jià)完成過(guò)戶(hù)登記。過(guò)戶(hù)當天，李楊表示自己經(jīng)濟出現狀況，無(wú)力支付50元的尾款。討價(jià)還價(jià)后，李楊在中介的見(jiàn)證下支付了50萬(wàn)元價(jià)款中的20萬(wàn)，并打下欠條表示剩余款項2個(gè)月內給付完畢。房屋過(guò)戶(hù)后，李楊沒(méi)有在規定時(shí)間內給剩余款項。為此，張封將李楊訴至法庭，要求其支付30萬(wàn)元款項及利息。

評析：根據《合同法》規定：“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同無(wú)效?！薄瓣庩?yáng)合同”以虛報價(jià)格以逃避?chē)叶愂?，損害國家稅收利益，屬于無(wú)效合同。按照法律規定，無(wú)效的合同沒(méi)有法律約束力。但值得注意的是，為了防止有人因為自己不當行為獲利，保持交易的順暢，司法實(shí)踐中一般將購房合同中涉及避稅的價(jià)格條款認定無(wú)效，但并不影響其他部分效力，雙方仍然要根據合同的約定履行相應義務(wù)。（源于中國普法網(wǎng)）