肖某委托他人幫忙安排到機場(chǎng)工作,然而最終卻被安排到位于機場(chǎng)的一家網(wǎng)絡(luò )科技公司。工作一段時(shí)間后,肖某辭掉工作,以居間人沒(méi)有履行合同為由,將居間人訴至法院,要求撤銷(xiāo)居間合同并返還居間費。近日,重慶市第一中級人民法院二審審結了這起居間合同糾紛案,依法判決駁回肖某的訴訟請求。

肖某于2012年8月就讀于四川西南航空專(zhuān)修學(xué)院,專(zhuān)業(yè)為民航安全技術(shù)管理。2013年5月,同村村民吳某找到肖某稱(chēng)能找關(guān)系安排其到機場(chǎng)工作,并保證轉正,但要支付勞務(wù)費(居間費)3.5萬(wàn)元。雙方達成一致后,吳某于2013年5月25日將肖某介紹到位于重慶機場(chǎng)內的北京金色世紀網(wǎng)絡(luò )技術(shù)公司重慶分公司工作。經(jīng)過(guò)兩次面試,肖某與金色世紀公司建立了勞動(dòng)關(guān)系,擔任該公司重慶貴賓廳的服務(wù)員。事后,肖某向吳某支付了3.5萬(wàn)元居間費,吳某向肖某出具收條,上載明:今收到肖某支付的安排到機場(chǎng)工作的勞務(wù)費叁萬(wàn)伍千元正,如肖某沒(méi)有工作并沒(méi)有轉正,此款全部退還。工作5個(gè)月后,肖某辭職,與金色世紀公司解除勞動(dòng)關(guān)系。

肖某訴稱(chēng),他工作后才了解到,金色世紀公司重慶分公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所位于重慶江北國際機場(chǎng)航站樓內,發(fā)起人為北京金色世紀創(chuàng )業(yè)投資有限公司、李某、于某等,該公司并不屬于重慶機場(chǎng)集團公司。肖某認為,居間人吳某混淆“機場(chǎng)工作”概念,導致其對合同約定產(chǎn)生重大誤解,吳某實(shí)際并未為其安排其理解的重慶機場(chǎng)集團公司的工作,故吳某未履行合同義務(wù),應退還收取的3.5萬(wàn)元居間費。

法院審理后認為,肖某作為完全民事行為能力人,明知用人單位不是委托吳某介紹的重慶機場(chǎng)集團公司,仍然與金色世紀公司訂立了書(shū)面勞動(dòng)合同,并接受其工作指派,領(lǐng)取報酬,工作數月后方離職,足以證明其離職前已經(jīng)接受吳某介紹的工作單位。據此,法院駁回了肖某的訴訟請求。

■以案釋法

合同存誤解但事后接受即棄撤銷(xiāo)權

依據合同法相關(guān)規定,因重大誤解訂立的合同,合同當事人一方可請求撤銷(xiāo)合同,但具有撤銷(xiāo)權的當事人知道撤銷(xiāo)事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷(xiāo)的,撤銷(xiāo)權消滅。法官解釋稱(chēng),合同撤銷(xiāo)權,即可撤銷(xiāo)合同的撤銷(xiāo)權,是指撤銷(xiāo)權人因合同欠缺一定生效要件,而享有的以其單方意思表示撤銷(xiāo)已成立的合同的權利。合同一方當事人因重大誤解、顯失公平,或一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危,使對方在違背真實(shí)意思情況下訂立的合同,受損害方可以行使撤銷(xiāo)權。但法律同時(shí)規定,具有撤銷(xiāo)權的當事人知道撤銷(xiāo)事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷(xiāo)的,撤銷(xiāo)權消滅。

本案中,肖某在進(jìn)入金色世紀公司工作時(shí),通過(guò)了兩次面試、辦理工作證件、訂立勞動(dòng)合同等程序,表明其明確知道吳某介紹其入職的工作單位并非重慶機場(chǎng)集團公司而是金色世紀公司。即使此前存在重大誤解,但肖某以自己的行為接受誤解的合同標的,并持續履行,符合法律規定的“以自己的行為放棄撤銷(xiāo)”的情形,其撤銷(xiāo)權消滅。據此,法院遂依法判決駁回肖某的訴訟請求。

故本案中,肖某即使對合同本身存在重大誤解,但其以自己的行為接受誤解的合同標的,并持續履行,可視為“以自己的行為放棄撤銷(xiāo)”,故其撤銷(xiāo)權消滅。（源于中國普法網(wǎng)）